Ayer tuve la oportunidad de tener en mi poder 10 segundos de la atención de Eduardo Van der Kooy (periodista y editor de Clarín desde hace 34 años) e intenté no desaprovecharlos.
Transcribo lo que pasó en la conferencia de prensa que asistí. Lamentablemente sólo pude grabar sonido, se van a perder sus irrepetibles expresiones faciales.
Sardina: En un artículo de Clarin, tres días después de la muerte de Néstor Kirchner, usted sostuvo que el futuro del Gobierno sin él era de incertidumbre para Cristina. ¿Cómo lo ve ahora, cinco meses después y con Cristina liderando las encuestas?
Eduardo Van der Kooy: Eeeeeh... Naturalmente, el hecho en sí mismo de la muerte fue un embate político muy grande de un sistema que funcionaba con las dos piezas, no con una. Desapareció una, y naturalmente la duda y la incertidumbre sobre lo que iba a ocurrir me parece que era absolutamente válida. Eeeeh... ¿Qué uno no calculó? Por ejemplo... Bueno, uno por ejemplo no calculó, que Kirchner en sí mismo -y dicho esto con el mayor respeto- representaba el mayor pasivo del Gobierno y el mayor activo de la oposición. Muerto Kirchner desaparecieron las dos cosas. El Gobierno se sacó de encima su mayor pasivo, y la oposición perdió su mayor activo. Esto implica, me parece, en muy buena medida, la conclusión que uno sacaría de esto que es: bueno finalmente, cuando uno se saca el pasivo y el otro pierde el activo lo que queda hoy, a 8 meses, en superficie y por encima de todo lo demás es la figura de la presidenta.
Silencio (4, 5, 6 segundos)
Moderador: Ok, ¿otra pregunta?
Pasivo y activo. Juzguen ustedes. Yo me quedo con el gustito que deja poder incomodar -aunque sea mínima e insignificantemente- a un señor as ugly as Van der Kooy.